Судебно-психиатрическая экспертиза

УСЛОВИЕ СИТУАЦИОННОЙ ЗАДАЧИ

Ситуация

П., 17 лет, обвиняемый по ч. 1 ст. 111 УК РФ («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью»), поступил на амбулаторную комплексную судебную экспертизу в ФГБУ НМИЦ психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского Минздрава России. В определении суда содержатся следующие вопросы:

1. Не страдал ли в период совершения инкриминируемого деяния и не страдает ли в настоящее время П. каким-либо психическим расстройством?

2. Осознавал ли П. в период совершения правонарушения фактический характер и общественную опасность своих действий и мог ли руководить ими?

3. Нуждается ли П. в применении принудительных мер медицинского характера?

4. Позволяет ли психическое состояние П. в настоящее время предстать перед судом?

5. Находился ли А. в период совершения инкриминируемого деяния в состоянии аффекта?

6. Имеются ли у П. признаки отставания в психическом развитии?

7. Достиг ли П. по своему психическому развитию 16-летнего возраста?

Жалобы

Не предъявляет.

Анамнез заболевания

К психиатрам не обращался.

Анамнез жизни

Наследственность психическими заболеваниями не отягощена. Из материалов уголовного дела известно, что П. рос в благополучной семье, родители – рабочие, имеет младшего брата. Рос и развивался нормально, учился удовлетворительно. +
Из материалов уголовного дела следует, что П. договорился встретиться с Д., чтоб решить вопрос, «кому из них дружить с В., их общей 16-летней знакомой». Во время ссоры П. нанес 26 ударов ножом Д. Согласно первым показаниям П., взятым у него через 2 часа после совершения правонарушения, он помнил обстоятельства происшедшего, показывал, куда он наносил каждый из ударов ножом. На ноже были обнаружены отпечатки пальцев П., других отпечатков не было. Впоследствии П. отказался от первоначальных показаний, говорил, что после того, как увидел в руках потерпевшего нож, сильно испугался, вырвал из рук Д. нож, а после этого «ничего не помнит, когда очнулся – чувствовал себя очень уставшим, все вокруг было нереально». Согласно показаниям потерпевшего, нож изначально был в руках П., после первого удара Д. пытался убежать, однако П. его догнал и стал наносить удары ножом, при этом выкрикивал угрожающие фразы. После того, как Д. начал кричать «Помогите!» и к ним стали приближаться люди, П. стал убегать, но прохожие его задержали.

Объективный статус

При производстве экспертизы П. стремится показать себя в благоприятном свете, рассказывает, что они с потерпевшим были влюблены в В. Считал Д. «слабым и трусливым» и рассчитывал, что тот в ходе разговора под влиянием угроз со стороны П. откажется встречаться с В. Однако, когда Д. начал высказывать встречные угрозы, «неожиданно разозлился», а когда потерпевший достал нож, «испытал сильный страх», после чего «наступил провал», и он об этом периоде времени ничего не помнит. При экспериментально-психологическом исследовании на фоне сохранности познавательных процессов выявляются черты аффективной ригидности, настойчивость при достижении цели, склонность к лидерству, высокая самооценка, эгоцентризм.