Судебно-психиатрическая экспертиза - кейс 110 — задача № 110
Судебно-психиатрическая экспертиза
Больной О., 27 лет. Привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), ч. 2 ст. 158 УК РФ (кражи). В ходе следствия ему проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза (СПЭ). По заключению комиссии экспертов О. установлен диагноз «Умственная отсталость легкой степени», рекомендовано признать его невменяемым и назначить принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа. В связи с «недостаточным обоснованием экспертных выв...
УСЛОВИЕ СИТУАЦИОННОЙ ЗАДАЧИ
Ситуация
Больной О., 27 лет. Привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), ч. 2 ст. 158 УК РФ (кражи). В ходе следствия ему проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза (СПЭ). По заключению комиссии экспертов О. установлен диагноз «Умственная отсталость легкой степени», рекомендовано признать его невменяемым и назначить принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа. В связи с «недостаточным обоснованием экспертных выводов», судом вынесено определение о проведении повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Находится в судебно-психиатрическом экспертном отделении. Решаются вопросы: диагностики психического расстройства; определения соответствия ранее примененных к О. мер профилактики общественной опасности его психическому состоянию и действующей нормативной правовой базе; наличия связи психического расстройства О. с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц; назначения принудительных мер медицинского характера и выбора их вида.
Жалобы
На «плохую память».
Анамнез заболевания
Воспитывался в неблагополучной семье, оба родителя злоупотребляли алкоголем. По характеру О. формировался вспыльчивым, мстительным, злопамятным, конфликтовал с окружающими, дрался. С 2001 г. он находился в реабилитационном центре, где во время осмотров психиатром у него отмечались низкий интеллект, конкретность мышления, облегченность суждений, бедность словарного запаса, низкий уровень школьных знаний, эмоциональная неустойчивость, примитивность, выставлен диагноз: «легкая умственная отсталость». В дальнейшем О. обучался в школе по общеобразовательной программе, однако интереса к учебе он не проявлял, был невнимателен, неусидчив, часто прогуливал занятия, бродяжничал. В связи с нарушениями поведения в 2003 г. находился на стационарном лечении в психиатрическом стационаре. В дальнейшем он был переведен в коррекционную школу–интернат, где проявил себя с отрицательной стороны, постоянно сбегал, грабил детей, вдыхал пары клея «Момент», ночевал на свалках, в подъездах, коллекторных колодцах, попрошайничал. Был конфликтным, стремился к лидерству среди сверстников, часто ввязывался в драки. Школьную программу не усваивал. Оставлен на повторный год обучения в 4–ом классе и поставлен на учет в психоневрологический диспансер. 05.07.2005 г. О. совершил кражу. В связи с постоянными нарушениями режима, побегами из интерната, кражами, асоциальным поведением он был госпитализирован в подростковое отделение психиатрической больницы, находился на лечении с диагнозом «легкая умственная отсталость с выраженными эмоционально–волевыми расстройствами». В последующем три раза привлекался к уголовной ответственности. Признавался невменяемым, назначалось принудительное лечение (ПЛ): дважды в стационаре общего типа, один раз –специализированного типа. В период исполнения ПЛ держался без чувства дистанции, нарушал режим отделения - конфликтовал с больными по незначительному поводу, пытался совершать побеги. Продолжительность всех трех госпитализаций составляла менее года. После отмены ПЛ поддерживающее лечение не получал, участкового психиатра не посещал, вел асоциальный образ жизни. С 2013 г. О. находился на амбулаторном принудительном наблюдении и лечении, при посещении диспансера жалоб не предъявлял, психофармакотерапия не назначалась. В августе 2014 г. амбулаторное принудительное лечение было прекращено, переведен в группу активного диспансерного наблюдения. Дважды являлся на прием к участковому психиатру. Из записей в амбулаторной карте известно что после ПЛ трудоустроен не был, своего жилья не имел, жил у знакомого. В дальнейшем психоневрологический диспансер не посещал. Известно, что О. в тот период времени неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие алкоголя в общественных местах, мелкое хулиганство.
Анамнез жизни
Родился третьим из четырех детей. Отец отбывал наказание в местах лишения свободы, умер в 2001 г., мать лишена родительских прав, умерла в 2003 г. С 8 лет О. был определен в детский дом. Окончил 4 класса коррекционной школы–интерната. Специальности не имеет. Связь с родственниками не поддерживает, постоянного места жительства не имеет. Не женат, проживал у случайных знакомых, непродолжительное время работал грузчиком.
Объективный статус
Заключение невролога. Резидуальные явления органического поражения ЦНС смешанного генеза. Рассеянная микросимптоматика.
Психическое состояние. Подэкспертный ориентирован всесторонне верно, цель экспертизы понимает правильно, активно интересуется ее результатами, считает себя психически больным, просит направить его на лечение. Фон настроения неустойчивый, преимущественно повышенный. Многословен, расторможен, улыбчив, дистанцию соблюдает не всегда, при этом старается держаться с достоинством. На вопросы отвечает в плане заданного, по существу, несколько сумбурно, склонен к рассуждательству с использованием различных понятий и формулировок усложненного характера без достаточного понимания их содержания и значения. Речь дизартричная, словарный запас бедный. Обнаруживает низкий запас общеобразовательных знаний, но в бытовых вопросах ориентирован достаточно. Испытывает трудности при устном счете, таблицу умножения не знает, скорость чтения и объем воспринимаемой информации низкие, смысл пословиц и поговорок понимает конкретно. Уклончив при затрагивании отрицательно характеризующих фактов его биографии. Признается, что он вспыльчивый, раздражительный, при этом «человек добрый» и «многие этим пользуются». Первую судимость объясняет тем, что «попал в плохую компанию» и его «подставили». Сообщает, что в детстве, пока проживал в интернате, вдыхал пары клея, уверен, что его заболевание связано именно с этим – «полмозга атрофировалось». Свои неоднократные госпитализации в психиатрические больницы объясняет «плохим поведением в детстве». Уверяет, что с возрастом стал спокойнее, сдержаннее. Вину в инкриминируемых ему деяниях не отрицает, раскаивания не высказывает. Сообщает, что совершал их в алкогольном опьянении. Активно интересуется результатами экспертизы, спрашивая у врачей, будут ли они «продлевать ему диагноз». В отделении в один из дней стал требовать сигареты, при этом кричал, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал. Мышление конкретного типа. Суждения примитивные, поверхностные, облегченные. Интеллект низкий. Мнестические функции снижены. Эмоциональные реакции неустойчивые. Отмечаются эмоциональная неустойчивость, вспыльчивость, раздражительность. Склонен к импульсивным, малообдуманным поступкам, внешнеобвиняющим высказываниям. Обманы восприятия, бредовые идеи не выявляются. Критика к своему состоянию и сложившейся судебно–следственной ситуации нарушена.
Заключение из исходной задачи
Диагноз
Умственная отсталость легкой степени со значительными нарушениями поведения
Посмотреть ответ и обоснования из источника
Правильный ответ: нуждается в уточнении с указанием наличия нарушений поведения
- нуждается в уточнении с указанием наличия нарушений поведения
Данные анамнеза об отставании О. в психическом развитии, психопатоподобном поведении, неоднократном совершении правонарушений в сочетании с выявленными низким уровнем знаний и представлений, недоразвитостью речи, нарушениями в эмоциональной сфере, бедностью и поверхностностью суждений, ослаблением волевого контроля над поведением, склонностью к совершению импульсивных действий, свидетельствуют о наличии у О. хронического психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени со значительными нарушениями поведения.
Международная классификация болезней (10-ый пересмотр) Класс V Психические расстройства и расстройства поведения.
Посмотреть ответ и обоснования из источника
Правильный ответ: Умственная отсталость легкой степени со значительными нарушениями поведения
- Умственная отсталость легкой степени со значительными нарушениями поведения
Данные анамнеза об отставании О. в психическом развитии, психопатоподобном поведении, неоднократном совершении правонарушений, в сочетании с выявленными низким уровнем знаний и представлений, недоразвитостью речи, нарушениями в эмоциональной сфере, бедностью и поверхностностью суждений, ослаблением волевого контроля над поведением, склонностью к совершению импульсивных действий, свидетельствуют о наличии у О. хронического психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени со значительными нарушениями поведения.
Посмотреть ответ и обоснования из источника
Правильный ответ: недостаточной вследствие сохранения связи психического расстройства с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц
- недостаточной вследствие сохранения связи психического расстройства с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц
В соответствии с действующим уголовным законодательством прекращение применения принудительной меры медицинского характера осуществляется судом в случае такого изменения психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры - при отсутствии связи психического расстройства с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. Продолжение О. асоциального образа жизни, отказ от поддерживающей терапии, совершение новых правонарушений вскоре после выписки с принудительного лечения свидетельствуют о сохранении связи психического расстройства О. с возможностью причинения иного существенного вреда, что являлось основанием для продления принудительного лечения.
Статьи 97, 102 Уголовного кодекса Российской Федерации
Посмотреть ответ и обоснования из источника
Правильный ответ: недостаточной вследствие сохранения склонности к совершению общественно опасных действий
- недостаточной вследствие сохранения склонности к совершению общественно опасных действий
Больной с хроническим психическим расстройством имел ряд факторов риска общественно опасного поведения (выраженные нарушения поведения, социальная дезадаптация, асоциальный образ жизни, злоупотребление алкоголем), которые в совокупности определяли его склонность к совершению общественно опасных действий. Данный факт является основанием для применения в отношении О. специальных мер профилактики - активного диспансерного наблюдения (АДН). Продолжение О. асоциального образа жизни, отказ от поддерживающей терапии, совершение новых правонарушений вскоре после отмены АДН свидетельствуют о сохранении у него склонности к совершению общественно опасных действий, что являлось основанием для продолжения АДН.
Приказ Минздрава РФ, МВД РФ от 30 апреля 1997 г. N 133/269 «О мерах по предупреждению общественно опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами».
Посмотреть ответ и обоснования из источника
Правильный ответ: активное диспансерное наблюдение
- активное диспансерное наблюдение
Больной с хроническим психическим расстройством имел ряд факторов риска общественно опасного поведения (выраженные нарушения поведения, социальная дезадаптация, асоциальный образ жизни, злоупотребление психоактивными веществами), которые в совокупности определяли его склонность к совершению общественно опасных действий. Данный факт являлся основанием для применения специальных мер профилактики - установления за О. активного диспансерного наблюдения.
Приказ Минздрава РФ, МВД РФ от 30 апреля 1997 г. N 133/269 «О мерах по предупреждению общественно опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами».
Посмотреть ответ и обоснования из источника
Правильный ответ: сохраняется
- сохраняется
Из описания психического состояния О. следует, что у него имеются нарушения поведения и аффективные расстройства с повышенной раздражительностью, склонностью к совершению импульсивных действий, гетероагрессии, с отсутствием критики. Он социально дезадаптирован, вел асоциальный образ жизни - бродяжничал, многократно совершал правонарушения. Совокупность перечисленных факторов свидетельствует о наличии связи психического расстройства О. с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц – то есть о сохранении потенциальной общественной опасности больного.
Руководство по судебной психиатрии под ред. А. А. Ткаченко. – М.: Издательство Юрайт, 2012. — 959 с. (Часть V, стр. 671-743);
Психиатрия: национальное руководство. – М., 2018. – 1008 с. (С. 146-155); Уголовный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 97).
Посмотреть ответ и обоснования из источника
Правильный ответ: выраженные нарушения поведения и эмоциональной сферы
- выраженные нарушения поведения и эмоциональной сферы
Наличие в клинической картине психического расстройства нарушений поведения и эмоциональной сферы является фактором риска противоправного поведения больных, что отражено в руководствах по психиатрии и судебной психиатрии, а также в нормативных актах МЗ РФ. Актуальность данного фактора для больного О. подтверждается данными анамнеза и объективного статуса: у него имеются нарушения поведения и аффективные расстройства с повышенной раздражительностью, склонностью к совершению импульсивных действий, гетероагрессии, с отсутствием критики.
Приказ Минздрава СССР от 21.03.1988 г. № 225 «О мерах по дальнейшему совершенствованию психиатрической помощи»;
Приказ Минздрава РФ, МВД РФ от 30 апреля 1997 г. N 133/269 "О мерах по предупреждению общественно опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами";
Руководство по судебной психиатрии под ред. А. А. Ткаченко. – М.: Издательство Юрайт, 2012. — 959 с. (Часть V, стр. 671-743);
Психиатрия: национальное руководство. – М., 2018. – 1008с. (С. 146-155).
Посмотреть ответ и обоснования из источника
Правильный ответ: назначении принудительных мер медицинского характера
- назначении принудительных мер медицинского характера
Из описания психического состояния О. следует, что у него имеются значительные нарушения поведения и эмоциональной сферы с повышенной раздражительностью, склонностью к совершению импульсивных действий, гетероагрессии, с отсутствием критики. Он социально дезадаптирован, вел асоциальный образ жизни - бродяжничал, многократно совершал правонарушения. Совокупность перечисленных факторов свидетельствуют о наличии потенциальной общественной опасности О. Наличие связи психического расстройства с возможностью причинения иного существенного вреда, а также с опасностью для себя или других лиц определяет необходимость назначения О. принудительных мер медицинского характера.
Часть 2 статьи 97 Уголовного кодекса Российской Федерации
Посмотреть ответ и обоснования из источника
Правильный ответ: наличие выраженных нарушений поведения и эмоциональной сферы
- наличие выраженных нарушений поведения и эмоциональной сферы
В соответствии с действующим уголовным законодательством, виды принудительного лечения различаются строгостью наблюдения за больным, которая определяется его психическим состоянием. При выборе рекомендуемой для применения судом меры медицинского характера, комиссии судебно-психиатрических экспертов руководствуются потенциальной общественной опасностью больного, определяемой по его психическому состоянию. Заключение комиссии основывается на общем принципе необходимости и достаточности рекомендуемой меры для предотвращения новых опасных действий со стороны больного, а также проведения показанных ему лечебно-реабилитационных. Имеющиеся у О. выраженные нарушения поведения и эмоциональной сферы на фоне интеллектуальной несостоятельности с отсутствием критики к состоянию и совершенному правонарушению определяют высокий риск совершения повторных общественно опасных действий, в том числе в период исполнения принудительного лечения и должны быть учтены при выборе вида принудительных мер медицинского характера.
Статья 101 Уголовного кодекса Российской Федерации;
Приказ Минздрава СССР от 21.03.1988 г. № 225 «О мерах по дальнейшему совершенствованию психиатрической помощи»;
Методические основы судебно-психиатрической оценки общественной опасности и выбора вида принудительных мер медицинского характера: Методические рекомендации. – М.: ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Минздрава России, 2019. – 32 с.
Посмотреть ответ и обоснования из источника
Правильный ответ: лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа
- лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа
В связи с наличием нарушений поведения и эмоциональной сферы с повышенной раздражительностью, склонностью к совершению импульсивных действий, гетероагрессии, с отсутствием критики и приверженности терапии, нарушений режима стационара при прежних госпитализациях, О. по своему психическому состоянию требует постоянного наблюдения и специальных реабилитационных мероприятий. Это является основанием для назначения принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.
Часть 3 статьи 101 Уголовного кодекса Российской Федерации;
Приказ Минздрава СССР от 21.03.1988 г. № 225 «О мерах по дальнейшему совершенствованию психиатрической помощи»;
Методические основы судебно-психиатрической оценки общественной опасности и выбора вида принудительных мер медицинского характера: Методические рекомендации. – М.: ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Минздрава России, 2019. – 32 с.
Посмотреть ответ и обоснования из источника
Правильный ответ: комплексное применение психофармакотерапии и психосоциальной реабилитации
- комплексное применение психофармакотерапии и психосоциальной реабилитации
С учетом наличия у О. комплекса факторов риска общественно опасного поведения (клинических, личностных и социальных), значимыми среди которых являются: выраженные нарушения поведения и эмоциональной сферы, расстройства влечений, асоциальный образ жизни с социальной дезадаптацией, достижение целей принудительного лечения возможно только при совместном применении биологической терапии, психологической коррекции и реабилитации.
Статья 98 Уголовного кодекса Российской Федерации;
Приказ Минздрава СССР от 21.03.1988 г. № 225 «О мерах по дальнейшему совершенствованию психиатрической помощи»;
Руководство по судебной психиатрии под ред. А. А. Ткаченко. – М.: Издательство Юрайт, 2012. — 959 с. (Часть V, стр. 671-809); Психиатрия: национальное руководство. – М., 2018. – 1008 с. (С. 146-155).
Посмотреть ответ и обоснования из источника
Правильный ответ: коррекцией нарушений поведения и эмоциональной сферы
- коррекцией нарушений поведения и эмоциональной сферы
В соответствии с действующим уголовным законодательством прекращение применения принудительной меры медицинского характера осуществляется судом в случае такого изменения психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры - при отсутствии связи психического расстройства с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. С учетом того, что потенциальная общественная опасность больного О. определяется наличием нарушений поведения и эмоциональной сферы с повышенной раздражительностью, склонностью к совершению импульсивных действий, гетероагрессии – их устойчивая коррекция определит возможность рассмотрения вопроса отмены принудительного лечения.
Часть 2 статьи 97, часть 3 статьи 102 Уголовного кодекса Российской Федерации
Формулировки, ответы и обоснования приведены по исходному банку учебных материалов для подготовки к аккредитации.
Источники: База приложения «Аккредитация медработников» (09.09.2026)