Судебно-психиатрическая экспертиза

УСЛОВИЕ СИТУАЦИОННОЙ ЗАДАЧИ

Ситуация

А., 28 лет, обвиняемый по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поступил на стационарную комплексную судебную экспертизу в ФГБУ НМИЦ психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского Минздрава России. В определении суда содержатся следующие вопросы:

1. Не страдал ли в период совершения инкриминируемого деяния и не страдает ли в настоящее время А. каким-либо психическим расстройством?

2. Если А. страдает таковым, то нуждается ли он в применении принудительных мер медицинского характера?

3. Осознавал ли А. в период совершения инкриминируемого деяния фактический характер и общественную опасность своих действий и мог ли руководить ими?

4. Позволяет ли психическое состояние А. в настоящее время предстать перед судом?

5. Находился ли А. в период совершения инкриминируемого деяния в состоянии аффекта?

6. Каковы мотивы инкриминируемого А. деяния?

7. Достоверны ли показания А.?

Жалобы

На колебания настроения.

Анамнез заболевания

К психиатрам не обращался.

Анамнез жизни

* Наследственность психическими заболеваниями не отягощена. Из материалов уголовного дела известно, что А. рос единственным ребенком в семье. В детском саду и школе был капризным, своевольным. Родители его баловали, брали его сторону в конфликтах с преподавателями и сверстниками. Закончил МГИМО. В 26 лет женился на Л., ребенка не заводил, «чтобы не мешал делать карьеру». После полугода совместной жизни отношения с супругой испортились, почти каждый день были ссоры, которые нередко заканчивались рукоприкладством с его стороны. За восемь месяцев до правонарушения Л. ушла от А. +
* Из материалов уголовного дела следует, что А. по своей инициативе договорился о встрече с Л. во дворе у гаражей. Во время встречи начал предъявлять претензии к жене, она ответила оскорблениями. А. облил свою жену бензином, а затем поджег. Л. была доставлена в больницу, где скончалась вследствие шока от термического ожога. Из показаний сотрудника «скорой помощи», по прибытии на место происшествия они увидели недалеко от гаража лежащую на земле женщину с термическими ожогами. Она находилась в сознании, назвала свои данные, сказала, что муж облил ее бензином и поджег, так как она ушла к другому мужчине. А. в это время вел себя «очень спокойно», после случившегося он «ничего не делал, истерики у него не было», по поводу случившегося он «не убивался». Через некоторое время он переоделся, и его увезли в отделение полиции. При допросе А. от дачи показаний отказался.

Объективный статус

При производстве экспертизы А. стремится показать себя в благоприятном свете, рассказывает, что на протяжении совместной жизни с супругой та вела себя эгоистично, требовала завести ребенка, был недовольна, когда он встречался с друзьями, поздно возвращался домой. Считает, что Л. «ограничивала его свободу», «не ценила его таланты и способности». Говорит, что подозревал жену в супружеских изменах, предъявлял ей по этому поводу претензии, но никогда не поднимал не нее руки. Держится несколько театрально, эмоционально, демонстративно, не дает себя перебить. Легко раздражается. Говоря о ситуации правонарушения, сообщает, что «ничего не помнит», считает, что находился «в состоянии аффекта», для определения которого его адвокат и ходатайствовал о назначении экспертизы. Продуктивной психопатологической симптоматики (бреда, обманов восприятий и пр.) не выявляется. +
При экспериментально-психологическом исследовании на фоне сохранности процессов запоминания, внимания, операциональной стороны мыслительной деятельности выявляется эмоциональная насыщенность ассоциаций, аффективно обусловленное рассуждательство, претенциозность суждений, преобладание оценочных комментариев, использование при обобщении субъективных эмоциональных критериев.